Urimelig efterregulering- har brug for hjælp

BordeauX United sagde:

Fint at CH har travlt.
Men skal OBM ikke beskytte brugeren mod uretfærdige CH bedømmelser?
Jeg har ihvertfald fået opfattelsen af det stik modsatte...

Det kunne egentligt være sjovt at se nogle tal på hvor ofte OBM har hjulpet brugeren ?. Er der nogen som har oplevet det ?

The Dudes sagde:

FC Kildetoft sagde:

Vil næsten kalde de indlæg pinlige.. For det første har du lavet spillet sådan, at værdierne er helt af røven! - Nu tager vi nogle handler for at understrege pointen!:

Vi har lavet estimatoren så godt vi kan. Vi kan også gå tilbage dem gamle (som var helt hen i vejret) eller fjerne det helt?

Fremadrettet vil jeg meget gerne dedikere mere tid til at få gjort den bedre og mere præcis, men pt. er der andre ting som optimeringer til kampmotoren og sløve load-tider i weekdenden der presser og som vi vurderer vigtigere.

Min personlige holdning er så, at man faktisk med ganske få midler kunne gøre værdiberegneren langt mere præcis.

Som jeg har forstået det, så er det meget afgørende når der beregnes værdi, at en spiller er god i de stats der er vigtige for netop hans position.

Jeg kan bestemt godt se ideen i dette, men det medfører altså at vi ser værdier på spillere, som er helt skæve.

Jeg tror jeg har stillet dette forslag før, men var det ikke en ide at fjerne den faktor fra spillerne, indtil de evt. blev 25-26 år, eller bare fjernede den helt?

På den måde kunne værdiberegneren i langt højere grad bruges til, at give en præcis vurdering af, hvad lignende spillere med samme antal stats var handlet til, og dermed ville den blive langt mere præcis.

Jeg kan huske at en af årsagerne til man ikke har valgt at gøre dette, er at værdiberegneren dermed indirekte kunne være med til at vise hvilket potentiale en spiller havde, da de spillere med flest samlede stats, naturligvis ville have den højeste værdi.

Jeg synes dog man bør tage denne overvejelse op igen, og om ikke andet så undersøge om det ikke kan gøre værdiberegneren langt mere præcis. Samtidig vil jeg tro det er en ændring som er meget nem at indføre, og kun kræver mindre omprogrameringer fra Dennis's side.

The Dudes sagde:

FC Roncatto sagde:

The Dudes sagde:

FC Roncatto sagde:

The Dudes sagde:

Jeg har taget kontakt til CH-gruppen og spurgt nærmere ind til årsagerne til denne straf.

Jeg siger ikke, at straffen er korrekt eller forkert; men én af årsagerne til CH'erne har gjort som de har her er, at spillerens handelspris var 525% over spillerens estimerede værdi på handelstidspunktet.

http://www.virtualmanager.com/players/4568989-rex-ngawaka

Da jeg købte ham her var hans værdi i nærheden af 50k, husker det ikke helt præcis. Men jeg har altså cirka givet 8 gange mere end det han er værd i spillet. Skal jeg også straffes nu?

Hvis du prøver at læser det jeg skriver, så giver jeg jo netop udtryk for, at en uoverensstemmelse mellem værdi og handelspris IKKE betyder, at straffen her er korrekt

Så forstår ikke helt hvor du vil hen med den kommentar?

Muligt. Men du anfører den grund som har gjort de har truffet valget om overpris, at du så ikke vælger at tage stilling til det er irrelevant. Spørgsmålet er sådan set bare stillet til et åbent forum, hvor det påvises at argumentationen fra bødegiver er helt hen i vejret.

Jeg skrev ikke at det var grunden. Jeg skrev, at det var én af årsagerne. Stor forskel

Hvordan kan du vide jeg ikke tager stillingen? Når jeg skriver, at jeg vil tage fat i sagen og snakke med CH'erne om det, betyder det ikke, at jeg netop TAGER stilling? Det vil jeg mene det gør

Kære Rasmus..
Al ære og credit til spillet.. Men der må snart lyttes til de brugere.. og ikke kun fokusere på Admin, hvilke gør et godt stykke arbejde..
Nu er vi efterhånden mange betalende, som må forlange, at der snart kommer styr på de "pris fastsættelser" og ikke mindst sags behandlingen, som på ingen måde lever op til "normal praksis", hvor man får en "rettergang" og dernæst en straf.
Det kan på ingen måde være sandt, at man kan angive en klub, eller handel, og prompte falder en straf, uden rettergang, det kan simpelthen ikke være sandt..
Først og fremmest, få den korrekte pris-fastsættelse effektueret, således priser passer til alder / stats.. og har jo i virkeligheden ikke noget at gøre med, hvad de er handlet til, i forgangne tider..
Desuden, kan der system mæssigt, implanteres spærring, hvis salg af spiller er for højt, og dermed afvises... det bør være simpelt at lave.. og du undgår alle de sager om overpris.. sjovt nok må man godt købe under betalt.. uden at man straffes..

Sagsbehandling bør have rettergang, inden straf effektueres, ellers er det ikke seriøst. Og må nok sige, min tillid til sagsbehandlingen er lav, ikke mindst, da alle herinde ved, at AAB BK, har snydt, men ej straffes, eller lukkes, det er ikke tillids skabende.

Jeg må nok sige, at jeg lader mig påvirke, når klubber lukkes, og hører deres sag, det gør os alle utrygge, og manglende tillid til Vman Crew.. og det er jo ikke det som er formålet Rasmus..

Hvis du ønsker at høre mine ideer, om hvordan man kunne lukke huller, vedr. overpriser, eller sagsbehandling, er du velkommen til at kontakte mig.

Mvh.

Milanese

The Dudes sagde:

FC Roncatto sagde:

The Dudes sagde:

FC Roncatto sagde:

The Dudes sagde:

Jeg har taget kontakt til CH-gruppen og spurgt nærmere ind til årsagerne til denne straf.

Jeg siger ikke, at straffen er korrekt eller forkert; men én af årsagerne til CH'erne har gjort som de har her er, at spillerens handelspris var 525% over spillerens estimerede værdi på handelstidspunktet.

http://www.virtualmanager.com/players/4568989-rex-ngawaka

Da jeg købte ham her var hans værdi i nærheden af 50k, husker det ikke helt præcis. Men jeg har altså cirka givet 8 gange mere end det han er værd i spillet. Skal jeg også straffes nu?

Hvis du prøver at læser det jeg skriver, så giver jeg jo netop udtryk for, at en uoverensstemmelse mellem værdi og handelspris IKKE betyder, at straffen her er korrekt

Så forstår ikke helt hvor du vil hen med den kommentar?

Muligt. Men du anfører den grund som har gjort de har truffet valget om overpris, at du så ikke vælger at tage stilling til det er irrelevant. Spørgsmålet er sådan set bare stillet til et åbent forum, hvor det påvises at argumentationen fra bødegiver er helt hen i vejret.

Jeg skrev ikke at det var grunden. Jeg skrev, at det var én af årsagerne. Stor forskel

Hvordan kan du vide jeg ikke tager stillingen? Når jeg skriver, at jeg vil tage fat i sagen og snakke med CH'erne om det, betyder det ikke, at jeg netop TAGER stilling? Det vil jeg mene det gør

Du tager da ikke stilling til om transferen er i orden, eller om der er overpris. Der er efterhånden en del der har haft yderst uheldige oplevelser med supporten, et godt sted at begynde og stramme op.

Det er virkelig en stor falliterklæring, sagen skal gøres offentlig, og du skal blande dig før der sker noget. Som jeg ser det er det en ren lose/lose situation.

The Dudes sagde:

TotalDomination sagde:

Samtidig med vi venter vil jeg dog sige at der ikke kan være så meget at diskutere..?

Ham der gjorde det skal fjernes fra sin position, ham der gav ham ret skal samme vej - og den klub det gik ud over skal have sine penge igen.

Så kan man bagefter diskutere hvordan man gør dette system bedre?

Du vil forbløffet hvis du vidste hvilket maskineri, der skal til for at opretholde en "myndighed" som CH'erne eller OMB'erne.

Vi har 30.000 brugere der overværer vores eneste handlinger. Vi er NØDT til at gøre vores ypperste for at handle korrekt. Altid. Derfor er det vigtigt, at vi taler sammen om tingene og bliver enige om tingene før vi handler.

Og da alle CH'ere og OMB'ere kun gør dette i deres fremtid, kan vi ikke bare med et trylleslag samle alle til debat. Vi er nødt til at poste vores kommentarer og oplæg og vente på respons.

Det lyder til, at mange af jer tror, at vi har et stort crew af fuldtidsansatte. Hvis vi havde, så ja - så skulle og kunne denne sag have været behandlet lynhurtigt i morges da vi mødte ind på arbejde. Men det har vi altså ikke.

I stedet forsøger vi at gøre det så godt som vi overhovedet kan, med de resourcer vi nu har tilgængeligt. Og for at gøre det, er vi nødt til at være meget omhyggelige i vores handlinger - og det tager altså tid.

Rasmus,

Jeg forstår godt hvad du siger, men samtidig kan du på ca 10 sek se at den er gal her, du behøver ikke undersøge særligt meget. Oven i det må du jo som ejer kunne rette det og skrive til de ansvarlige at det ikke er godt nok.

Men helt generelt kan jeg slet ikke forstå at der er så meget fokus på enkelte handler - jeg vil feks hellere have at der er en spiller der overfører 100.000 til en ny klub end at 10 spillere får bøder/bliver bannet for at købe en spiller 100.000 kr for højt, uden grund.

I princippet er det med handel ligesom alt andet: udbud/efterspørgsel så priserne kan jo svinge helt vildt og I kan jo ret hurtigt se om de klubber der handler laver noget skummelt?

Men jeg skal nok også blande mig udenom for jeg er allerede ret negativ overfor alt hvad der hedder admin/mod/ch/obm osv herinde, jeg syntes ikke det kører særligt godt.

Jeg har bare et enkelt spørgsmål inden jeg stopper: Hvorfor er det at man ikke må kopiere samtaler med obm/ch ind i forum, er der noget hemmeligt i hvad der bliver sagt, eller er det for at man ikke må se hvad der sker bag kulissen så det hurtigt kan blive glemt?

Fra CH's side vil vi gerne komme med en officiel undskyldning.

Efter en snak med admins og OBM kan vi godt se at denne handel ikke skulle have været efterreguleret.

Så på vegne af CH, undskyld for at sagen blev trukket så lang ud, det er en fejl som ikke må ske igen og vi vil gøre vores bedste for at forhindre at andre klubber i fremtiden kommer i klemme på denne måde.

/TPP - Talsmand for CH

Fantasy World sagde:

BordeauX United sagde:

Fint at CH har travlt.
Men skal OBM ikke beskytte brugeren mod uretfærdige CH bedømmelser?
Jeg har ihvertfald fået opfattelsen af det stik modsatte...

Det kunne egentligt være sjovt at se nogle tal på hvor ofte OBM har hjulpet brugeren ?. Er der nogen som har oplevet det ?

JEG er blevet reddet af OBM engang !DVS 100 % af de gange jeg har haft brug for det.

FC Roncatto sagde:

Du tager da ikke stilling til om transferen er i orden, eller om der er overpris. Der er efterhånden en del der har haft yderst uheldige oplevelser med supporten, et godt sted at begynde og stramme op.

Jo jeg gjorde. Jeg var bare ikke i position til at udbasunere min holdning, da denne skulle drøftes igennem internt først.

Når vi som gruppe handler er vi nødt til at gøre det så korrekt, som overhovedet muligt. Derfor er vi nødt til omhyggeligt at gennemdrøfte tingene før vi handler.

Af erfaring ved vi, at det ikke er smart at handle før vi har snakket tingene igennem i gruppen - også selvom den handling måtte være åbenlys.

FC Roncatto sagde:

Det er virkelig en stor falliterklæring, sagen skal gøres offentlig, og du skal blande dig før der sker noget. Som jeg ser det er det en ren lose/lose situation.

Tja, som jeg ser det er ingen perfekte. Vores problemer er vores tjenere - de hjælper os med at blive bedre. Og det er vi blevet med denne sag.

TotalDomination sagde:

Rasmus,

Jeg forstår godt hvad du siger, men samtidig kan du på ca 10 sek se at den er gal her, du behøver ikke undersøge særligt meget. Oven i det må du jo som ejer kunne rette det og skrive til de ansvarlige at det ikke er godt nok.

Som jeg skriver i indlægget ovenfor er vi nødt til at drøfte tingene igennem i gruppen - uanset hvor åbenlys man synes løsningen er. Det har erfaring vist os.

Desuden, hvis løsningen er åbenlys vender vi oftest tilbage i løbet af kort tid - og så vil jeg hellere lade brugerne vente denne korte tid og så få et 100% korrekt svar, end at give dem svar med det samme og så kun være 95% sikker, fordi jeg ikke har fået alle øjne på.

TotalDomination sagde:

Men helt generelt kan jeg slet ikke forstå at der er så meget fokus på enkelte handler - jeg vil feks hellere have at der er en spiller der overfører 100.000 til en ny klub end at 10 spillere får bøder/bliver bannet for at købe en spiller 100.000 kr for højt, uden grund.

I princippet er det med handel ligesom alt andet: udbud/efterspørgsel så priserne kan jo svinge helt vildt og I kan jo ret hurtigt se om de klubber der handler laver noget skummelt?

Men jeg skal nok også blande mig udenom for jeg er allerede ret negativ overfor alt hvad der hedder admin/mod/ch/obm osv herinde, jeg syntes ikke det kører særligt godt.

Den diskussion hører til i sin egen tråd - så det vil jeg af respekt for tråd-opretter ikke svare på her.

TotalDomination sagde:

Jeg har bare et enkelt spørgsmål inden jeg stopper: Hvorfor er det at man ikke må kopiere samtaler med obm/ch ind i forum, er der noget hemmeligt i hvad der bliver sagt, eller er det for at man ikke må se hvad der sker bag kulissen så det hurtigt kan blive glemt?

Hvor står der, at man ikke må det?

The Dudes sagde:

TotalDomination sagde:

Jeg har bare et enkelt spørgsmål inden jeg stopper: Hvorfor er det at man ikke må kopiere samtaler med obm/ch ind i forum, er der noget hemmeligt i hvad der bliver sagt, eller er det for at man ikke må se hvad der sker bag kulissen så det hurtigt kan blive glemt?

Hvor står der, at man ikke må det?

Det står der ingen steder, helt specifikt, men fik en anmærkning om, at jeg burde fjerne OBM'ens navn, da det ville tolkes som en offentlig anklage og at sager ikke må lægges ud på forummet - personen der skrev dette forbliver dog anonym (men det var en af dine kollegaer)