Urimelig efterregulering- har brug for hjælp

Faciento Huelva CF sagde:

hvorfor oppe en 3 måneder gammel tråd?

kan ikke se den er blevet "oppet" men den er blevet kommenteret, der er forskel

Humlebaek BK sagde:

Faciento Huelva CF sagde:

hvorfor oppe en 3 måneder gammel tråd?

kan ikke se den er blevet "oppet" men den er blevet kommenteret, der er forskel

det er jo at oppe den ved at kommentere.

Luigi er ikke den skarpeste kniv i skuffen, og jeg vil da gerne indrømme at jeg har snydt ham mindst en gang (; Desuden hænger jeg stadig fast i at han skylder mig mellem 25 og 35 mio c..

Luigi du er til grin og det vil jeg altid synes..

Faciento Huelva CF sagde:

Humlebaek BK sagde:

Faciento Huelva CF sagde:

hvorfor oppe en 3 måneder gammel tråd?

kan ikke se den er blevet "oppet" men den er blevet kommenteret, der er forskel

det er jo at oppe den ved at kommentere.

Hvis det har relevanse til emnet, så er da ikke det samme som at 'oppe'. Kom nu ind i kampen.

SC Le Naruto sagde:

Luigi er ikke den skarpeste kniv i skuffen, og jeg vil da gerne indrømme at jeg har snydt ham mindst en gang (; Desuden hænger jeg stadig fast i at han skylder mig mellem 25 og 35 mio c..

Luigi du er til grin og det vil jeg altid synes..

Hahahahahahahahahaha.. HAhahahaha..
AHAHAHAHA
AHAHAHAHHAHAA
AHHAHAHAHAHAHS
ASHAHAHSHAHAHAHA
AHAHHAHAHAHHha
ahahahahHAhahahaHAHHAHah
AHahHAHahHAhahAHahHAa

Når man nu både har CH'ere og ombudsmænd i spillet...burde man så ikke have en form for "dommer" så CH'ere og ombudsmænd kunne danne deres egne meninger uden at udveksle dem i et åbent forum og evt. derigennem bevidst eller ubevidst kunne manipulere brugernes talerør til at skifte selvsamme...og i tilfælde af at disse to respræsentanter har 2 forskellige synspunkter, skal sagen sendes videre til en dommer, der uden diskussion med de indvolverede parter skal dømme sagen, så denne overmand kan være 100% upartisk (så vidt det i dette spil er muligt)

Bare en tanke...

Ranfra IF sagde:

Når man nu både har CH'ere og ombudsmænd i spillet...burde man så ikke have en form for "dommer" så CH'ere og ombudsmænd kunne danne deres egne meninger uden at udveksle dem i et åbent forum og evt. derigennem bevidst eller ubevidst kunne manipulere brugernes talerør til at skifte selvsamme...og i tilfælde af at disse to respræsentanter har 2 forskellige synspunkter, skal sagen sendes videre til en dommer, der uden diskussion med de indvolverede parter skal dømme sagen, så denne overmand kan være 100% upartisk (så vidt det i dette spil er muligt)

Bare en tanke...

Hvem skal så vurdere om "dommeren" har gjort sit arbejde godt nok... Og hvem skal tage stilling til om vurderingsmanden har vurderet dommerens arbejde godt nok. Osv. osv. osv.

FC Perto sagde:

Ranfra IF sagde:

Når man nu både har CH'ere og ombudsmænd i spillet...burde man så ikke have en form for "dommer" så CH'ere og ombudsmænd kunne danne deres egne meninger uden at udveksle dem i et åbent forum og evt. derigennem bevidst eller ubevidst kunne manipulere brugernes talerør til at skifte selvsamme...og i tilfælde af at disse to respræsentanter har 2 forskellige synspunkter, skal sagen sendes videre til en dommer, der uden diskussion med de indvolverede parter skal dømme sagen, så denne overmand kan være 100% upartisk (så vidt det i dette spil er muligt)

Bare en tanke...

Hvem skal så vurdere om "dommeren" har gjort sit arbejde godt nok... Og hvem skal tage stilling til om vurderingsmanden har vurderet dommerens arbejde godt nok. Osv. osv. osv.

man kan vel lave en "vman juri" bestående af vman managers - som er tilfældig udvalgt, og skal holdes anonym gennem hele processen.

Skycrawlers Seniors FC sagde:

FC Perto sagde:

Ranfra IF sagde:

Når man nu både har CH'ere og ombudsmænd i spillet...burde man så ikke have en form for "dommer" så CH'ere og ombudsmænd kunne danne deres egne meninger uden at udveksle dem i et åbent forum og evt. derigennem bevidst eller ubevidst kunne manipulere brugernes talerør til at skifte selvsamme...og i tilfælde af at disse to respræsentanter har 2 forskellige synspunkter, skal sagen sendes videre til en dommer, der uden diskussion med de indvolverede parter skal dømme sagen, så denne overmand kan være 100% upartisk (så vidt det i dette spil er muligt)

Bare en tanke...

Hvem skal så vurdere om "dommeren" har gjort sit arbejde godt nok... Og hvem skal tage stilling til om vurderingsmanden har vurderet dommerens arbejde godt nok. Osv. osv. osv.

man kan vel lave en "vman juri" bestående af vman managers - som er tilfældig udvalgt, og skal holdes anonym gennem hele processen.

Og hvem skal så vurdere om juryen har taget de forkerte beslutninger....

Hvis ikke man har tillid til, at de folk man har sat til at forvalte et stykke arbejde ikke kan løse opgaven, har man ikke været dygtig eller præcis nok i ansættelsen...

Og hvis man gang på gang går ind og overruler folk, man har ansat til at administrere reglerne, vil det hele ende i en gang miskmask hvor der er alt for mange fortolkninger af hvad der er rigtigt og forkert...

Det er der Vman i mine øjne er havnet.. Ingen klare regler og ingen svar på de spørgsmål der nu måtte komme...

Jeg har for 1 måneds tid siden, spurgt talsmanden fra CH om forskellen på at transferliste sine spillere til en pris, eller acceptere et bud på samme beløb. Jeg har dog ikke fået svar på spørgsmålet. Jeg kan forestille mig at grunden til det manglende svar er at man også her er blevet overrulet uden nogen ordentlig grund...

Galaticos CF sagde:

SC Le Naruto sagde:

Luigi er ikke den skarpeste kniv i skuffen, og jeg vil da gerne indrømme at jeg har snydt ham mindst en gang (; Desuden hænger jeg stadig fast i at han skylder mig mellem 25 og 35 mio c..

Luigi du er til grin og det vil jeg altid synes..

Hahahahahahahahahaha.. HAhahahaha..
AHAHAHAHA
AHAHAHAHHAHAA
AHHAHAHAHAHAHS
ASHAHAHSHAHAHAHA
AHAHHAHAHAHHha
ahahahahHAhahahaHAHHAHah
AHahHAHahHAhahAHahHAa

stfu..