Låst

For at undgå flere problemer. Så var det nemmeste metode, at disable auktionerne - loginbanne Real Lobo indtil han beviser han sande indentitet.

Juventus FC sagde:

For at undgå flere problemer. Så var det nemmeste metode, at disable auktionerne - loginbanne Real Lobo indtil han beviser han sande indentitet.

Det var nok det klogeste, men spillerne. Uff de er dejlige

Så håber jeg de også forlænger hans spillers kontrakter, så han ikke midster dem mens I, har login Bannet ham.

er der kun fair så knægten ikke midster sine spillere.

The Dudes sagde:

Helljumpers Academy sagde:

The Dudes sagde:

Druzze sagde:

Kæft det er irre det her!! jeg kommer til at miste penge på mine talenter pga den skide opdatering, jeg vil fandme gerne have dem stoppet tak!

Som jeg har skrevet til dig i den anden tråd må du meget gerne beskrive din situation for supporten.

Hvorfor ikke bare høvle jeres politik om forskelsbehandling fuldstændig ned i aften? Det går jo fint ift. Real Lobo sagen

I Real Lobo sagen gjorde vi hvad vi kunne for at undgå at en bruger skulle miste værdier som følge af hacking. Det er ikke forskelligt for hvad vi plejer at gøre i en sådan sag. Så ingen forskelsbehandling her.

Når der sker en større bug eller nedetid i spillet som forårsager tab, så er det os sjældelt muligt at kompensere alle lige stort. Når det er tilfældet melder vi ud, at vi ikke kan hjælpe (ved at tilbagespole handler) alle UDEN at det betyder forskelsbehandling. Det samme har vi gjort her til aften. Så ingen forskelsbehandling på denne front heller

Hvorfor stemmer de første 2 linjer overhovedet ikke overens med det andre får at vide, når de rapporterer, offentligt, om en hacked klub?

Jeg tager den op i Real Lobo's tråd og ikke support. Jeg skal ikke tysses ned over en lukket linje

The Dudes sagde:

Helljumpers Academy sagde:

Hvorfor stemmer de første 2 linjer overhovedet ikke overens med det andre får at vide, når de rapporterer, offentligt, om en hacked klub?

Hvis vi skulle sidde 24 timer i døgnet og overvåge "hacking-rapporteringer" ville vi ikke kunne lave ret meget andet. Derfor kan vi ikke tilbyde "samme service". Men når vi falder over en sag som vi kan se, at vi gøre en positiv forskel i, så forsøger vi naturligvis det.

Det hjælper overhovedet ikke nogen og giver mig intet at arbejde med. For det første bryder I op med §1.3 og §5.2, hvilket er forskelsbehandling i denne specifikke sag ift. andre sager der er blevet oplyst jer om offentligt på forum. Andre hold har absolut ikke fået den samme særbehandling; der har svaret været, at de selv står til ansvar for deres klubs handlinger.

Samtidig må man gå ud fra, at I har mulighed for hurtig og effektiv korrespondance med CH, som er de første der bør sætte sig ind i sager som disse. Og jeg vil ærlig talt være rystet, hvis de også er de første der sænker de to nævnte paragraffer, når de til daglig håndhæver resten af regelsættet.

Hvis de er gået ind og har taget første skridt i denne sag, spiller jeres såkaldte "Ingen forskelsbehandling"'s politik fallit og I er selv med til at kaste brænde på bålet.

Så mit spørgsmål går så på: Hvorfor overruler I jeres egen politik om forskelsbehandling og brugernes eget ansvar for password & email i nogle tilfælde, mens hackede brugere får en anden behandling i andre tilfælde, selvom de gør opmærksom på deres klubs tilstand offentligt?

Nuvel, I har nok meget at se til i aften, men jeg håber og forventer at du stadig tager stilling til dette indlæg og mine spørgsmål. Er sikker på, at der er mindst én derude der også ønsker respons

*Notits: Jeg er ude med riven fordi auktionerne er blevet annulleret.

Helljumpers Academy sagde:

The Dudes sagde:

Helljumpers Academy sagde:

Hvorfor stemmer de første 2 linjer overhovedet ikke overens med det andre får at vide, når de rapporterer, offentligt, om en hacked klub?

Hvis vi skulle sidde 24 timer i døgnet og overvåge "hacking-rapporteringer" ville vi ikke kunne lave ret meget andet. Derfor kan vi ikke tilbyde "samme service". Men når vi falder over en sag som vi kan se, at vi gøre en positiv forskel i, så forsøger vi naturligvis det.

Det hjælper overhovedet ikke nogen og giver mig intet at arbejde med. For det første bryder I op med §1.3 og §5.2, hvilket er forskelsbehandling i denne specifikke sag ift. andre sager der er blevet oplyst jer om offentligt på forum. Andre hold har absolut ikke fået den samme særbehandling; der har svaret været, at de selv står til ansvar for deres klubs handlinger.

Samtidig må man gå ud fra, at I har mulighed for hurtig og effektiv korrespondance med CH, som er de første der bør sætte sig ind i sager som disse. Og jeg vil ærlig talt være rystet, hvis de også er de første der sænker de to nævnte paragraffer, når de til daglig håndhæver resten af regelsættet.

Hvis de er gået ind og har taget første skridt i denne sag, spiller jeres såkaldte "Ingen forskelsbehandling"'s politik fallit og I er selv med til at kaste brænde på bålet.

Så mit spørgsmål går så på: Hvorfor overruler I jeres egen politik om forskelsbehandling og brugernes eget ansvar for password & email i nogle tilfælde, mens hackede brugere får en anden behandling i andre tilfælde, selvom de gør opmærksom på deres klubs tilstand offentligt?

Helljumpers Academy,

Som gammel hackerjæger, kom nu ned på jorden og lad CH'erne ordne de sager. Det tidligere LEG og nu CH har snart i 3-4 år lukket stribevis af klubber i en periode, hvis der er indicier på, at klubben er "overtaget".

Thorshammer United sagde:

Helljumpers Academy,

Som gammel hackerjæger, kom nu ned på jorden og lad CH'erne ordne de sager. Det tidligere LEG og nu CH har snart i 3-4 år lukket stribevis af klubber i en periode, hvis der er indicier på, at klubben er "overtaget".

Jeg taler ikke om lukningen men de efterfølgende annulleringer af auktioner.

Kan lide at du giver mig et råd du nødigt selv har fulgt igennem årene, når snakken er gået på moderatorer

Moderatorer er en ting, hackere (og kodebrevsklubber) er bare nogle bagdelshuller (jeg ved det er upassende udtryk at bruge her, og det kan godt være, at jeg får en bøde, men visse crewmedlemmer kender godt min holdning til de abekatte).

Hvis det nu er mulig for CH'erne at stoppe auktioner på grund af hacking, så hilser jeg det velkommen, for det LEG/CH/ADMINS ved gud savnet i mange år.

Jeg ville ikke kalde det "hacket" men "hijacket" det er to vidt forskellige ting. Hijacket er det i taler om lige nu.